Existe una notoria dificultad en definir características propias comunes de la Historia Cultural, porque posiblemente no existan categorías histori...

Existe una notoria dificultad en definir características propias comunes de la Historia Cultural, porque posiblemente no existan categorías historiográficas y porque los referentes que la alimentan son tan dispares que llegarían a planteamientos amplios y a veces contradictorios. Pero la gran mayoría de los historiadores culturales se apoyan en la existencia de tres ―giros‖ que han orientado la practica investigadora en esa dirección: ―el “giro lingüístico”, construcción de sentido ligada a un funcionamiento lingüístico automático más allá de toda intención subjetiva, el “giro hacia adentro”, exploración de los sentimientos, y el “giro hacia el otro cultural”, en su sentido antropológico”23. La Historia Cultural no es sólo una temática, sino la incorporación de unas perspectivas de análisis que al ocuparse de las representaciones, símbolos y prácticas de los individuos de una época y como éstos dan sentido a la realidad construyendo su discurso, pretende evitar una historia teleológica y coherente elaborada de forma abstracta en el discurso del historiador. La misma no es una escuela historiográfica, ni una corriente. Se manifiesta en tantas versiones como autores, con distancias y contradicciones entre ellos, pero que comparten una dimensión cultural de lo social, rescatando la cultura como marco de comprensión de una sociedad compleja y cambiante que construye símbolos y representaciones y les permite una interpretación más que la búsqueda de categorías generales. Ante esta diversidad enunciada, aparecen herramientas de análisis comunes desde los que se estudia, ―el análisis de la cultura desde las miradas de sus protagonistas no reduce la escala de visión para narrar la historia, por el contrario la extiende”24. Nunca puede pretenderse la uniformidad universal e histórica de esos elementos, pero sí la homologación de sus funciones.