GarcíaDelgado-EstadoPostSocial doc

Vista previa del material en texto

GARCÍA DELGADO: Del Estado de Bienestar al Estado post social (1995)
En la Argentina el Estado siempre determinó a la sociedad. Interpretaciones de este
papel estatal:
1. Revoluciones desde arriba: en países con procesos de modernización tardía los E
deben actualizar sus sociedades, con respecto a los países centrales (articulan intereses
de éstos con los locales).
2. Énfasis en lo cultural: la impronta colonial ibérica habría constituido un precedente
decisivo y negativo para la democracia (E centralizado y burocrático, primando lo
vertical).
Pero hoy por hoy ese fuerte impulso estatal ha cesado: menor actividad económica, se
desvincula de lo social (el ciudadano ya no le exige, se dirige a lo privado) y se
descentraliza.
Tres dimensiones para trazar una compresión sobre este proceso de cambio estatal:
1. Las visiones de E ofrecidas por las ciencias sociales: – Modernización (’50, gran
urbanización, la tradición jugaba en contra, el E debe intervenir más fuertemente
contra esa barrera. Esta visión toma a los países centrales como modelo a seguir,
cuando no era directamente trasladable al Sur; no ve las especificidades del E como
producto histórico cultural) – De la dependencia (’60, contestatario del anterior,
pone en duda sus supuestos centralizantes. Ven contradicción Centro/Periferia. Es
un modelo Económico estructural, marxista. No observan los cambios del E como
consecuencia endógena, sino por los intereses económicos externos. No notan así la
importancia de la cultura política y sus instituciones) – De la transición (’70, surge
el nuevo E Burocrático Autoritario. El problema a resolver por este nuevo
paradigma es el de la participación ciudadana, la mediación política y el sistema
partidario. El eje a estudiar es Autoritarismo/Democracia. El E no debe conformar la
sociedad sino procesar las diferentes conflictividades. Rompe así con la tendencia
totalizadora de las anteriores visiones, es más pluralista; ve las instituciones, la
cultura, y demás actores políticos. Sospecha que el E alimenta el autoritarismo,
además contiene un sesgo conservador: cree que el movimiento popular, si en
exceso, promueve demasiada presión sobre el sistema político generando la crisis
del sistema. Buscan un E de convivencia, garantista. No tomó en cuenta
condicionantes histórico culturales como la asimetría de poder de los años previos.
Posteriormente triunfaría el E neo liberal, que demoniza al E y lo minimiza).
2. La dimensión histórica del cambio visualizada en tres modelos principales: – E
Liberal Oligárquico (XIX – ’40; surge sociedad capitalista con inserción en plano
mundial. E poco democrático, central y vertical, de presencia formal. Desconfía de
su población y recrimina todo E previo) – E Social (’40 – ’70; proviene de la crisis
del ’30, sustitución de importaciones necesaria. EB que incorpora grandes masas. Es
ahora garante de derechos sociales. Se politizan las relaciones sociales) – E Post
social o Liberal (’70 en adelante; mucho más autoritario, llevado adelante por la
dictadura).
3. Los factores que ponen en crisis al EB: Nueva ruptura en la lógica cotidiana de la
sociedad debida a la globalización; mayor individualismo, quiebre de los lazos
sociales. Con el mecanismo autorregulador del mercado se reestructura la sociedad
dejando atrás los signos del EB y su política de masas. Se desmenuza la primacía
del E.
1
● En la Argentina el Estado siempre determinó a la sociedad. Interpretaciones de
este papel estatal:
1- Revoluciones desde arriba: en países con procesos de modernización tardía los E
deben actualizar sus sociedades, con respecto a los países centrales (articulan
intereses de éstos con los locales).
2- Énfasis en lo cultural: la impronta colonial ibérica habría constituido un
precedente decisivo y negativo para la democracia (E centralizado y burocrático,
primando lo vertical).
● Pero hoy por hoy ese fuerte impulso estatal ha cesado:
o menor actividad económica,
o se desvincula de lo social (el ciudadano ya no le exige, se dirige a lo
privado)
o se descentraliza.
Tres dimensiones para trazar una compresión sobre este proceso de cambio estatal:
4. Las visiones de E ofrecidas por las ciencias sociales:
a- Modernización ’50- gran urbanización, la tradición jugaba en contra, el E debe
intervenir más fuertemente contra esa barrera. Esta visión toma a los países
centrales como modelo a seguir, cuando no era directamente trasladable al Sur;
no ven las especificidades del E como producto histórico cultural
b- De la dependencia ’60- contestatario del anterior, pone en duda sus supuestos
centralizantes. Ve contradicción Centro/Periferia. Es un modelo Económico
estructural, marxista. No observan los cambios del E como consecuencia
endógena, sino por los intereses económicos externos. No notan así la
importancia de la cultura política y sus instituciones
c- De la transición ’70- surge el nuevo E Burocrático Autoritario. El problema a
resolver por este nuevo paradigma es el de la participación ciudadana, la
mediación política y el sistema partidario. El eje a estudiar es
Autoritarismo/Democracia. El E no debe conformar la sociedad sino procesar
las diferentes conflictividades. Rompe así con la tendencia totalizadora de las
anteriores visiones, es más pluralista; ve las instituciones, la cultura, y demás
2
actores políticos. Sospecha que el E alimenta el autoritarismo, además contiene
un sesgo conservador: cree que el movimiento popular, si en exceso, promueve
demasiada presión sobre el sistema político generando la crisis del sistema.
Buscan un E de convivencia, garantista. No tomó en cuenta condicionantes
histórico culturales como la asimetría de poder de los años previos.
Posteriormente triunfaría el E neo liberal, que demoniza al E y lo minimiza).
5. La dimensión histórica del cambio visualizada en tres modelos principales:
● E Liberal Oligárquico XIX – ’40-
o surge la sociedad capitalista con inserción en plano mundial.
o E poco democrático, central y vertical, de presencia formal.
o Desconfía de su población y recrimina todo E previo
● E Social ’40 – ’70-
o proviene de la crisis del ’30, sustitución de importaciones necesaria.
o EB que incorpora grandes masas. Es ahora garante de derechos sociales.
Se politizan las relaciones sociales
● E Post social o Liberal ’70 en adelante-;
o mucho más autoritario, llevado adelante por la dictadura.
6. Los factores que ponen en crisis al EB:
Nueva ruptura en la lógica cotidiana de la sociedad debido a la globalización;
1. mayor individualismo, quiebre de los lazos sociales.
2. Con el mecanismo autorregulador del mercado se reestructura la sociedad
dejando atrás los signos del EB y su política de masas.
3. Se desmenuza la primacía del E.
3