De relieve en este trabajo la contradicción existente entre las afirmaciones sostenidas por el propio Jurado de la Asociación de Autocontrol de la Publicidad y la realidad. Así, en la Resolución del Jurado de la AAP de 24 de julio de 1996 se afirma que: “El Jurado de Autocontrol no aplica normas jurídicas, sino simplemente normas éticas” [Boletín de la Asociación Autocontrol de la Publicidad, n.º1, 1996. Sin embargo, la Norma 2 del Código de la AAP –una de las “normas éticas” en las que se basan las resoluciones del Jurado- establece que la publicidad debe respetar, entre otros principios –buena fe, autenticidad y veracidad-, el principio de legalidad. Es por ello que el propio Jurado debe matizar sus afirmaciones, como ocurre en la Resolución del Pleno del Jurado de 22 de octubre de 1997, [Actas de Derecho Industrial, 1999]: “El Jurado de Autocontrol de la Publicidad no aplica normas jurídicas, sino simplemente normas éticas. Ahora bien, esta diferencia, aparentemente clara y nítida, se diluye cuando el conflicto se plantea (como es el caso) en torno al respecto al principio de legalidad recogido en la Norma 2 del Código de Conducta (respeto a la legalidad y a la Constitución: “La publicidad debe respetar la legalidad vigente y de manera especial los valores, derechos y principios reconocidos en la Constitución”). Pues bien, habrá ocasiones en las que velar por tal principio será consecuencia de una lectura directa, simple y elemental de la norma jurídica; otras situaciones de mayor complejidad requerirán, en cambio, de un alto esfuerzo interpretativo en la aplicación de la Ley. Será inevitable entonces seguir los pronunciamientos jurisprudenciales allí donde éstos existan y, donde no, realizar un sincero y profundo posicionamiento deontológico que evite dejar sin solución la controversia, aunque sea desde una perspectiva ética”.